دراسة تقويمية لإستخدام طرائق المقارنات المتعددة البعدية في البحوث التربوية والنفسية An Evaluation Study of the Use of Post-Hoc Multiple Comparisons Methods in the Educational and Psychological Research

الشمراني, محمد موسى

doi:10.21608/jsrep.2015.55853

دراسة تقويمية لإستخدام طرائق المقارنات المتعددة البعدية في البحوث التربوية والنفسية An Evaluation Study of the Use of Post-Hoc Multiple Comparisons Methods in the Educational and Psychological Research

نوع المستند : بحوث فی مجال الإدارة التعلیمیة والتخطیط التربوی والدراسات المقارنة

المؤلف

محمد موسى الشمراني

کلية التربية- جامعة الطائف

10.21608/jsrep.2015.55853

المستخلص

يعد الهدف الرئيس لإجراء هذه الدراسة هو محاولة إلقاء الضوء على الأنواع المختلفة لطرائق المقارنات المتعددة البعدية المستخدمة في الدراسات والبحوث التربوية والنفسية، في محاولة لتخفيض نسبة الاحتمالات الخاطئة في نتائج الدراسات التربوية، وتعزيز دقة الفروق بين متوسطات المجموعات للوصول الى مصداقية وقوة مرتفعة في نتائج تلک الدراسات. استخدامت الدراسة المنهج الوصفي. تکونت عينة الدراسة من (70) دراسة منشورة في مجلات علمية عربية محکمة. في المدة الزمنية من عام 2005ـ حتى عام . 2014 وقد تم إعداد أداة الدراسة بحيث تحتوي على المعلومات التي تحقق أهداف الدراسة. وقد توصلت الى الدراسة إلى مجموعة من النتائج کان من أهمها استخدام خمسة أنواع من المقارنات المتعددة البعدية فقط في عينة هذه الدراسة هي طريقة شيفيه وتوکي و LSD و بننفيروني ونيومان -کيولز، کان منها (48) دراسة أو ما نسبته %68.6 استخدمت طريقة شيفيه ، وقد توزعت (22) دراسة على بقية الطرائق الأربع الأخرى بنسبة %30.64. کما کانت الدراسات ذات الطابع التربوي قد بلغت (48) دراسة ما نسبته %68.57، وکانت (22) دراسة ذات الطابع النفسي بنسبة %31.43. فيما يتعلق بطبيعة المنهج فکان استخدام الباحثين للمنهج الوصفي في عينة الدراسة هو الغالب على طبيعة الدراسات التي تم جمعها، حيث کان عدد الدراسات المستخدمة للمنهج الوصفي (68) دراسة أي ما نسبته %97.14، أما المنهج التجريبي فتم استخدامه مرتين فقط بنسبة %2.86. کما کانت جميع الدراسات التي استخدمت طرائق المقارنات البعدية لم ترد فيها أية إشارة إلى التحقق من الافتراضات التي ينبغي توافرها في البيانات الواردة في عينة الدراسة. کما کانت أغلبية الدراسات (68) دراسة وبنسبة %97.14 ذات أحجام غير متساوية، في مقابل دراستين فقط ذات أحجام متساوية أي ما نسبته %2.86 ، واستخدمت طريقة شيفيه في عدد (47) دراسة حجم عيناتها غير متساوية، أي ما نسبته %67.14 ، بينما وتوزعت (23) دراسة على بقية الطرق المستخدمة. کما کانت جميع الاستخدامات لطرائق المقارنات المتعددة غير ملائمة وذلک بسبب الفروق الکبيرة في أحجام العينات وعدم التحقق من الإفتراضات. کما قدمت الدراسة مجموعة من التوصيات.
The main goal of this study is to try to cast light on the different methods of Post-Hoc multiple comparisonsmethods that are used in the educational and psychological research in an attempt to reduce the incorrect probabilities in the results of the educational studies, as well as consolidate the accuracy of the differences between the group averages and thereby reach higher validities and strengths in the results of the studies that use the descriptive methodologies. The study sample was made of 70 studies published in academic Arabic journals during the period 2005-2014. The instrument of the study was designed such that it includes the information that may fulfill the objectives of the study. The study came up with several findings, most important among which is the use of five types of Post-hoc multiple comparisons methods only in the study sample including Scheffé, Tukey, LSD, Bonferroni and Newman-Keuls. Of these studies,18 (68.6%) used Scheffé’s method, while 22 studies were distributed among the other four studies at a percentage of 31.64%. The studies with educational character were 48 (68.57%) in number, while 22 (31.43%) were of psychological character. The descriptive methodology was the one most frequently used on the study sample due to the nature of the studies as 68 (97.14%) of them used the descriptive methodology, while the empirical methodology was used only in 2.86% of the studies. All of the studies that used the multiple comparative post hoc methods did not embody any indication to verify the hypotheses that should be present in the data included in the study sample. Most of the studies, which were 68 (97.14%) in number, were of unequal sizes, against only 2 (2.86%) studies which were of equal sizes. Scheffé’s method was used by 47 (67.14%) studies whose sample sizes were equal, while 23 studies were distributed among the rest of the methods. All of the uses of the multiple comparison methods were not compatible due to the big differences in the sample sizes and the failure to verify the hypotheses. The study also presented some recommendations.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية

بحوث نفسية

المراجع

أولاً: المراجع العربیة

- سید، علی (2015). واقع استخدام أسالیب المقارنات المتعددة البعدیة فی بعض الرسائل العلمیة بالأقسام التربویة بجامعة أسیوط. مجلة کلیة التربیة بأسیوط ، مج31، ع3، مصر.

- الشربینی، زکریا (2007). الإحصاء وتصمیم التجارب فی البحوث النفسیة والتربویة والاجتماعیة. القاهرة: مکتبة الأنجلو المصریة.

- الشمرانی، محمد (2000). مشکلات استخدام تحلیل التباین والمقارنات البعدیة وطرائق علاجها. رسالة ماجستیر غیر منشورة، جامعة أم القرى، مکة المکرمة.

- علام، صلاح الدین (2010). الأسالیب الإحصائیة الإستدلالیة البارامتریة واللابارامتریة فی تحلیل بیانات البحوث النفسیة والتربویة والاجتماعیة. القاهرة: دار الفکر العربی.

- عودة، أحمد ، الخلیلی، خلیل (2000). الإحصاء للباحث فی التربیة والعلوم الإنسانیة. اربد: دار الأمل للنشر والتوزیع.

- فهمی، محمد (2005). الإحصاء بلا معاناة: المفاهیم مع التطبیقات باستخدام برنامج SPSS. الریاض: معهد الإدارة.

- القحطانی، سعد (2015). الإحصاء التطبیقی: المفاهیم الأساسیة وأدوات التحلیل الإحصائی. الریاض: معهد الإدارة.

- مراد، صلاح (2011). الأسالیب الإحصائیة فی العلوم النفسیة والتربویة والاجتماعیة. القاهرة: مکتبة الأنجلو المصریة.

- مراد، صلاح (1981). المقارنات المتعددة للمتوسطات. مجلة کلیة التربیة، جامعة المنصورة، ع4 ، الجزء 2-1، مصر.

- المنیزل، عبدالله (2000).الإحصاء الاستدلالی وتطبیقاته فی الحاسوب باستخدام الرزم الإحصائیة (SPSS). عمان: دار وائل.

ثانیاً : المراجع الأجنبیة:

- Agresti, A. ; Finlay, B.(2009).Statistical Methods for the Social Sciences (4th ed.).New Jersey: Pearson, Prentice Hall.

- Davis, B. (2001). Experimentwise Type I Error: What are They and How Do They Apply to both Univariate Post Hoc and Multivariate Testing?. Paper presented at the Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association, New Orleans, LA.

- Field, A.(2005).Discovering Statistics Using SPSS. London: SAGE Publications, Inc.

- Glass, G. & Hopkins, K. (1996). Statistical Methods in Education and Psychology( 3rd ). USA: Allyn & Bacon.

- Gravetter, F. ; Wallnau, L.(2013). Statistics for the Behavioral Sciences.(9rd ed.).Belmont: Wadsworth

- Huck, S. (2012). Reading Statistics and Research (6th ed). Boston: Pearson Education, Inc.

- Kutner, M. ; Neter, J. ; Wasserman, W. (2004).Applied Linear Statistical Models.(5th ed.). New York: McGraw-Hill.

- Mchugh, M. (2011). Mutiple Comparison Analysis Testing in ANOVA. Biochemia Medica, 21(3),p 203-209, California.

- Sato, T. (1996).Type I and Type II Error in Multiple Comparisons. Ontario, The Journal of Psychology, 130,3.

- Sirkin, R. (2006). Statistics for the Social Sciences (3rd ed). London: SAGA Publications, Inc.

- Sville, D. (2003). Basic Statistics and the Inconsistency of Multiple Comparison Procedures. Canadian journal of Experimental Psychologe, 57(3), p.167-175.

- Toothaker, L.(1993). Multiple Comparisons Procedures. California: SAGE Publications, Inc.