العوامل التي تؤثر على استخدام أنظمة الاستجابة الشخصية من وجهة نظر طلبة الماجستير مع نموذج موور للتفاعل Moore interaction model •

نوع المستند : بحوث فی مجال المناهج وطرق التدریس

المؤلف

قسم تقنيات التعليم - کلية التربية - جامعة الملک سعود کلية التربية الأساسية - قسم تکنولوجيا التعليم

المستخلص

هدفت هذه الدراسة إلى تحديد العوامل التي تؤثر على استخدام أنظمة الاستجابة الشخصية في العملية التعليمية. وکانت عينة الدراسة مجموعة من طلبة الماجستير في تخصص تقنيات التعليم لمادة التعليم الإلکتروني. اتبعت الدراسة المنهج النوعي، مستخدمة الأسئلة والمقابلات لمجموعة واحدة. وکانت تتمرکز حول الاستخدام والاستراتيجيات التدريسية وتوجهات الطلبة والتي بالإمکان تطبيقها في البيئة التعليمية مع الأنظمة. کما عُنيت بتحديد المعوقات والمميزات وتأثر خبرات المتعلمين بهما. و رکزت الدراسة على إجراء ربط تنظيري عملي للأساليب والطرق المستخدمة للکشف عن العلاقة التطبيقية لأنظمة الاستجابة الشخصية وطرائقها متماشيةً مع مبدأ نموذج موور للتفاعلMoor Interaction Model . أظهرت النتائج أن استخدام أنظمة الاستجابة الشخصية يجعل التفاعل والإجراءات في العملية التعليمية داخل الصف تتمرکز حول المحتوى وفقاً لنموذج موور للتفاعل، کما وجدت الدراسة أن هناک اتجاهات إيجابية للطلبة بشکل متفاوت نحو استخدام أنظمة الاستجابة الشخصية. کما أن استخدام أنظمة الاستجابة الشخصية يدعم الکثير من الطرق والاستراتيجيات التدريسية في البيئة التعليمية، کما يعتبر التحضير الجيد ووضوح هدف الاستخدام للأنظمة من العوامل الهامة التي تؤثر على التطبيق الفعال داخل البيئة الصفية.
Abstract:
The current study aimed at identifying the factors influencing the personal response systems in the educational process. The study participants were the master degree students specialized in educational techniques (the electronic education subject). The study adopted a qualitative approach using questions and interviews for one group. The interview focused on the use of the educational techniques, the educational strategies and the students’ attitudes that could be utilized and implemented in the educational process. The study also investigated the difficulties and advantages and their effect on the students. Moreover, the study focused on showing the theoretical and practical link between the means and methods used in identifying the relationship between the personal response system and their methods taking into account Moor interaction model. The results showed that the usage of the personal response system make the interaction and the procedures in the educational environment focused on content according to Moor interaction model. The results also demonstrated the students’ positive attitudes towards using the personal response system. Furthermore, using the personal response system supports many methods and strategies in the educational environment and the good preparation and the clearness of using the systems are of the most important factors influencing the effective implementation in the educational environment.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية

المراجع

المراجع:
المطیری، شیخة. )1436(. أثر استخدام أنظمة الاستجابة الشخصیة على بیئة تعلم مادة الریاضیات لدى طالبات المرحلة الثانویة بمدینة الریاض: النظریة البنائیة فی تحدید العوامل المؤثرة على تفاعل الطلاب، (ماجستیر غیر منشور). جامعة الملک سعود. المملکة العربیة السعودیة.
مرکز التمیز بجامعة الملک سعود. (2016). تم استرجاعه فی، April 11, 2016، من https://news.ksu.edu.sa/ar/node/110433
المراجع الأجنبیة:
Addison, S., Wright, A., & Milner, R. (2009). Using clickers to improve student engagement and performance in an introductory biochemistry class. Biochemistry and Molecular Biology Education, 37(2), 84-91.‏
Al-Hojailan, M. I. A. (2013). The effectiveness of the social network in higher education in Saudi Arabia: action research to develop an e-learning conceptual model based on blog tools.UK:DMU.
Ambrose, S. A., Bridges, M. W., DiPietro, M., Lovett, M. C., & Norman, M. K. (2010). How learning works: Seven research-based principles for smart teaching. USA: John Wiley & Sons.‏
Arksey, H., & Knight, P. T. (1999). Interviewing for social scientists: An introductory resource with examples. UK: Sage.‏
Baltaci-Goktalay, S. (2016). How Personal Response Systems Promote Active Learning in Science Education?. Journal of Learning and Teaching in Digital Age (JOLTIDA), 1(1),          47-54.‏
Bruff. (n.d.). Classroom Response Systems (“Clickers”). Retrieved April 11, 2016, from https://cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/clickers/
 
 
Centre for teaching excellence in Waterloo University. (2014, June 12). Retrieved April 11, 2016, from https://uwaterloo.ca/centre-for-teaching-excellence/ teaching- resources/ teaching- tips/ educational-technologies/ all/clickers
Cohen, Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research Methods in Education (7th ed.). UK: Routledge.
Cook, R., & Calkins, S. (2013). More than recall and opinion: Using clickers to promote complex thinking. Journal on Excellence in College Teaching, 24(2), 51-76.‏
Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. UK: Sage publications.‏
Denker, K. J. (2013). Student response systems and facilitating the large lecture basic communication course: Assessing engagement and learning. Communication Teacher, 27(1), 50-69.‏
Garrison, D. R. (2003). E-learning in the 21st century: A framework for research and practice. UK: Taylor & Francis.‏
Holmberg, B. (1986). Growth and structure of distance education. USA: Croom-Helm.
Hong, K. S., Lim, C. Y. B., & Ngu, L. H. (2012). An Exploratory Study of Clickers among Students at a Malaysian Tertiary Institution. Malaysian Journal of Educational Technology, 12(2), 13–23.
Hwang, I., Wong, K., Lam, S. L., & Lam, P. (2015). Student Response (Clicker) Systems: Preferences of Biomedical Physiology Students in Asian Classes. Electronic Journal of e-Learning, 13(5), 319-330.‏
King, S. O., & Robinson, C. L. (2012). The impact of using electronic voting systems for university mathematics teaching: a multi-institutional perspective. Retrieved from https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/handle/2134/14761
Lopez, J. A., Love, C., & Watters, D. (2014). Clickers in Biosciences: Do they Improve Academic Performance?. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education (formerly CAL-laborate International), 22(3).‏
Moore, M. G. (1989). Editorial: Three types of interaction. American Journal of Distance Education, 3(2).
Noel, D., Stover, S., & McNutt, M. (2015). Student perceptions of engagement using mobile-based polling as an audience response system: Implications for leadership studies. Journal of Leadership Education DOI, 1012806(V14/I3), R4.‏
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. UK: Sage Publications.
Roschelle, J., Penuel, W. R., & Abrahamson, L. (2004). The networked classroom. Educational Leadership, 61(5), 50-54.‏
Schön, D., Yang, L., Klinger, M., Kopf, S., & Effelsberg, W. (2015a). On the Effects of Different Parameters in Classroom Interactivity Systems on Students. Computers & Education, 82, 217–227.
Schön, D., Yang, L., Klinger, M., Kopf, S., & Effelsberg, W. (2015b). On the Effects of Different Parameters in Classroom Interactivity Systems on Students. In EdMedia: World Conference on Educational Media and Technology (pp. 559–567). Retrieved from http://pi4.informatik.uni-mannheim.de/~kopf/publications/2015/Schoen_2015a.pdf
Sharma, A. (2016). Attitudes of medical students toward use of clickers for assessment in classrooms: a cross-sectional study. International Journal of Innovations in Medical Education and Research, 2(1), 60-63.‏
Somekh, B., Haldane, M., Jones, K., Lewin, C., Steadman, S., Scrimshaw, P., … others. (2007). Evaluation of the primary schools whiteboard expansion project. Retrieved from http://dera.ioe.ac.uk/21564/1/whiteboards_expansion.pdf
Titman, A. C., & Lancaster, G. A. (2011). Personal response systems for teaching postgraduate statistics to small groups. Journal of Statistics Education, 19(2), 1-20.‏
Wang, A. I. (2015). The wear out effect of a game-based student response system. Computers & Education, 82, 217-227.‏
Yin, R. K. (2015). Qualitative research from start to finish. USA: Guilford Publications.‏

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات